Violences œdipiennes

À l'origine de cet article se trouve une discussion récente avec Jean Laplanche à propos du complexe d'Œdipe et de son inscription, ou non, dans l'inconscient. Si je résumais au plus court notre échange en indiquant qu'il répond par la négative là où j'adopte le point de vue contraire, la brièveté de la présentation aurait toutes les chances de trahir la complexité et les équivoques du débat. Par définition, la réponse est secondaire au regard de la question, par rapport aux termes de celle-ci ; l'opposition n'a de pertinence que si l'on est d'abord à peu près assuré de s'entendre sur le sens de « complexe d'Œdipe » (et d' « inconscient »).

L'argumentation de Jean Laplanche est notamment développée dans son article : « La psychanalyse : mythe et théorie », mais c'est dans son Court traité de l'inconscient1 que se situe la formulation la plus frappante :

« La notion de “complexe inconscient”, qu'il soit “d'Œdipe” ou “de castration”, est singulièrement à réexaminer, dans la mesure où un complexe correspond à une structure avec des complémentarités, des coordinations, des réciprocités, des exclusions. Si le complexe d'Œdipe est une forme majeure des structures de la parenté, fondatrice des échanges des personnes, de biens et d'idées, on voit mal comment ce “liant” de l'âme contemporaine se situerait dans l'empire du “délié”. La présence dans l'inconscient de motions élémentaires visant les parents, mais incoordonnées, n'est pas à récuser de ce fait. Il n'en va pas de même pour la castration, idée entièrement soutenue par la négation au sein de l'opposition phallique-castré, et qui ne peut être conçue que comme un organisateur, imposant dans les niveaux “supérieurs” sa logique binaire, avec comme bénéfice le plus tangible, la liaison de l'angoisse causée par l'attaque pulsionnelle en peur d'un danger cernable et maîtrisable. »

De l'inconscient, là où règne la mobilité des investissements, il est négativement possible de dire qu'il ignore la contradiction, la négation, la p