La forme est sexuelle, ne le sait pas…

Le rapport de Laurence Kahn procède à une véritable déconstruction de la notion de figurabilité. En proposant de traduire Darstellbarkeit par « présentabilité », ou « aptitude à la présentation », il disjoint la présentation de la figure, et la figure de l'image. L'image, certes, ne disparaît pas pour autant, notamment parce que sa plasticité favorise la condensation et qu'elle apparaît comme l'un des moyens privilégiés auxquels le travail du rêve a recours. Mais confondre la plasticité de l'image avec « l'action de la forme » dont elle n'est qu'un aspect reviendrait à manquer la généralité – et donc le propre – d'une opération, la présentation, qui ne se limite nullement ni à l'image ni au rêve. L'hypothèse de Laurence Kahn est ici que le terme de « figurabilité » dit trop ou qu'il ne dit pas assez. Trop, car si par figurabilité on entend que l'affectation de la sensation, la qualité sensible est la condition de la pensée, tout relève de la figurabilité. Mais figurabilité ne dit pas assez, car si la notion contient bien l'idée de condition de possibilité, d'aptitude, elle manque le mouvement, l'animation essentielle et le rapport au refoulé qui caractérisent toute présentation1. Elle manque aussi la complémentarité qui, en allemand comme en français, unit Darstellung et Vorstellung, présentation et représentation, termes auxquels on peut ajouter Entstellung, déformation.

Avec l'écart creusé entre l'aptitude à la présentation et la figure, Laurence Kahn interroge un certain nombre de fictions, nécessaires cependant, et développe du même coup un certain nombre de paradoxes. Toutes les fictions ont en commun de renvoyer à celle d'un arrière-monde, qui fut inlassablement dénoncée par Nietzsche sensiblement à la même époque. Si l'on qualifie ces fictions de « métaphysiques », si l'on envisage avec Laurence Kahn que « c'est toujours à la surface que se conçoivent ensemble les opérations de