Court plaidoyer pour « figurabilité »

« Il faut considérer les traducteurs comme des maquereaux besogneux, toujours à nous vanter les charmes merveilleux d'une belle à moitié voilée : ils déclenchent une envie irrépressible de voir l'original. »

Ce propos peu amène de Goethe explique pourquoi, me semble-t-il, les discussions de traduction tournent souvent à l'aigre, voire à des disputes de bac à sable : le sexuel et la curiosité infantile y sont convoqués. Ajoutons aux acteurs de la dispute tous les lecteurs ignorant la langue de Goethe et de Freud, réduits ainsi à l'état d'infans (qui ne parle pas), et qui préfèrent penser que ce n'est guère important. Essayons quand même de plaider pour « figurabilité » ; la quête du mot juste est non une fin en soi, non une prétention à la vérité mais une quête incessante d'intelligibilité.

Je ne discuterai pas ici le propos de L. Kahn d'ériger Darstellung en concept psychanalytique. C'est un projet très ambitieux qui peut être conforté par le fait que le mot a un statut conceptuel dans la philosophie allemande et qui est en cohérence avec les positions de l'équipe de traducteurs des Œuvres complètes. Je ne dispose pas des moyens de cette discussion car elle suppose une étude d'un vaste corpus, incluant la comparaison nécessaire avec Vorstellung et probablement quelques autres termes : cela représente au moins plus de mille occurrences dans l'œuvre de Freud… L'autre difficulté de la discussion tient à la langue. Pour en donner une idée, je vais seulement indiquer les équivalents latins que donne le dictionnaire de langue allemande des frères Grimm pour darstellen et vorstellen. Les équivalents latins de darstellen sont ponere ante oculos (placer sous le regard), repraesentare ; pour Darstellung, ils indiquent seulement exhibitio ; un dictionnaire historique de la philosophie (en langue allemande, en cours de parution) donne aussi exhibitio et repraesentatio. Pour vorstellen, les frères Grimm répertorient 18 sens possibles et indiquent