Flux et reflux de la convergence

« Une formation intellectuelle nous est inhérente, qui exige de tous les matériaux qui se présentent à notre perception et à notre pensée un minimum d'unité, de cohérence et d'intelligibilité » (Freud, 1912).

Dans leur rapport de 2001, César et Sára Botella articulent ce point avec leur formulation du « principe de convergence-cohérence » (1992). Ils précisent que ce « principe » vise à lier tous les éléments hétérogènes et hétérochrones présents dans la coexistence des composants de la vie psychique. Il aboutit (…) à une « forme » non visible, surdéterminée, inextricable, d'où émergerait la figurabilité, l'intelligibilité la plus élémentaire, la plus directement présentable à la « conscience ».

Je souhaite reprendre ces considérations et les poursuivre, dans le prolongement d'une réflexion personnelle qui présente avec elles des analogies et des différences . Un cas clinique, déjà présenté en partie , est revisité en fonction des questions qu'il pose concernant les mécanismes et les mouvements de convergence, et parce qu'il est, dans ma pratique jusqu'à ce jour, celui qui exemplifie au plus près la formation du canevas (pour reprendre la métaphore de C. et S. Botella) de l'appareil psychique et la façon dont s'opère le tissage des investissements à partir des éléments proto-psychiques et psychiques qui y sont impliqués. Par ailleurs, la notion d'action de la forme, telle qu'elle est traitée par L. Kahn dans son rapport, sous-tend, par certains aspects, la réflexion qui va suivre.

« Les rêves, c'est quand ça reste dans la tête ; les cauchemars, c'est quand ça vient dans la chambre. »

Ces mots d'un enfant de trois ans (cités par J.-B. Pontalis, 2000) qui a la capacité de rêver évoquent les aspects topiques, économiques et dynamiques du rêve et ouvrent sur l'inter-relation des trois points de vue. En deçà de la capacité de faire un rêve et de son raté relatif – le cauchemar – se situent certaines