Argument

L'expérience esthétique, expérience singulière et subjective, est néanmoins une expérience universelle de l'esprit et tient une place importante dans le développement et le fonctionnement psychiques. Les psychanalystes se sont interrogés sur l'art et la beauté.

Mais quel est l'intérêt de la psychanalyse pour l'esthétique, c'est-à-dire quel intérêt la psychanalyse peut-elle porter à l'esthétique, et inversement que peut attendre l'esthétique de la psychanalyse ? La méfiance est de rigueur des deux côtés. Pour les analystes, l'esthétique serait tout entière du côté de la psychanalyse appliquée, entreprise marginale, dans l'idéalité, la perversion ou, au mieux, la sublimation. Quant aux « esthéticiens », ils voient la psychanalyse comme une simplification d'un autre âge, arrivant munie des gros sabots du complexe d'Œdipe et de la castration.

Freud, pour une part, partage cette sévérité ou, du moins, cette réserve : « La science de l'esthétique examine les conditions dans lesquelles est ressenti le beau ; sur la nature et la provenance de la beauté, elle n'a pas pu fournir d'éclaircissement ; comme il est d'usage, l'absence de résultat est dissimulée par un luxe de paroles ronflantes et pauvre de contenus. Malheureusement la psychanalyse a d'ailleurs moins que rien à dire sur la beauté. »1 Et dans Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci, il convient que « force nous est de reconnaître que l'essence de la réalisation artistique nous est psychanalytiquement inaccessible »2. L'esthétique, assimilée par Freud à la « science du beau », s'intéresserait à la nature de la beauté et aux conditions de la création artistique. Il n'y a pas à reprocher à Freud une telle définition, conforme à toute une tradition philosophique, hégélienne notamment. Les rapports de l'esthétique ainsi conçue à la psychanalyse ont prouvé leur richesse, comme en témoignent, depuis le Léonard de Freud, les multiples et passionnantes études consacrées à l'œuvre d'art et au processus créateur.