Entre l'agir et la parole

Je voudrais d'abord remercier J. Godfrind et L. Kahn d'avoir accepté mon invitation à un échange à propos de ce thème impossible: qu'est-ce qui se joue dans la séance entre l'agir et la parole? J'ai choisi d'introduire notre thème en me posant la question de savoir s'il existe un usage particulier de la parole dans l'agieren freudien. L'agieren, c'est la répétition agie de transfert: la dimension de l'agir y concerne l'effectuation de la répétition en tant que telle, le transfert qu'elle implique. L'agieren ne dit donc rien quant à la nature de ce qui se trouve répété; ainsi, il n'implique pas directement l'acte au sens où, exclu de la séance, il y ferait transgressivement retour, en refusant la parole attendue sinon prescrite. De fait, le phénomène de l'agieren se produit le plus souvent par le moyen de la parole, mais aussi en dehors d'elle. Il faut bien cependant prendre en compte ce qui fait sa proximité avec les manifestations évoquant l'acte, l'action, l'agir, voire l'acting out ou in. C'est qu'il correspond à un fragment d'action au sens pulsionnel, et qu'il est corrélatif de l'activation, de l'actualisation radicale d'un transfert confondant passé et présent. À vrai dire, cette dimension agie de l'agieren ne peut relever d'une véritable objectivation: elle ne fait sens que pour une écoute contre-transférentielle, dans la perspective métapsychologique qui sous-tend l'intelligibilité des transformations spécifiques au processus de la cure.

La question d'un usage de la parole qui serait propre à l'agir de la répétition ne se pose de manière vraiment pertinente que lorsqu'il advient au sein de la parole au cours de la séance, ce que j'ai appelé, d'une expression discutable et volontairement ambiguë, l'Agir de parole. En effet, les agirs qui se passent hors séance, quelle que soit leur nature, ne sont connus de l'analyste qu'à travers leur récit et s'intègrent dans la problématique de la narrativité; il faut insister sur l'importance et la fréquence d'un troisième