La rencontre analytique

Le co-éprouvé et co-pensé entre analyste et analysant, la conception selon laquelle le travail psychique est partagé entre les deux protagonistes du processus, sont au cœur des rapports de Dominique Clerc et de Laurent Danon-Boileau. La reconnaissance de la singularité du patient par l'analyste et celle, par celui-ci, de sa propre résistance contre-transférentielle sont, de ce point de vue, essentielle. Dans ce que nous appelons interprétation, il y a peut-être mille autres choses que l'interprétation, mais on peut dire aussi que tout ce que dit l'analyste est reçu comme interprétation – ce qui amène à remettre sur le métier la métapsychologie freudienne de la langue et du langage.

« Silence à nouveau, qui me donne le sentiment que j'ai raté une jolie occasion de me taire », écrit Danon-Boileau. Ayant fait à une patiente une interprétation très ciblée, il craint de l'avoir effractée, peut-être excitée. Mais s'il n'avait rien dit, il aurait raté une belle occasion (entre Kairos, moment opportun, et Krisis, hésitation intérieure avant décision) ! Dans Le silence du psychanalyste (1990), André Green montre que le sentiment du patient que le psychanalyste ne parle jamais assez, quoi qu'il fasse, résulte de la règle fondamentale et de l'asymétrie du dispositif. Danon-Boileau complète ce pas assez par un toujours trop: l'effet de symbolisation de la pulsion par le langage « n'advient que s'il frise le couac » sur une ligne de crête entre parole associative et parole compulsive qui réintègre la seconde dans la première (la vivacité de l'intervention « la virilité montante de votre père »).

Entre trop et pas assez se nourrit la hantise de quitter l'analyse pour le marais de la psychothérapie. Winnicott prend le parti de s'en amuser, pour montrer la complémentarité de ces deux régimes. Ainsi, à sa jeune patiente Jane craignant qu'il ne rapporte ses propos à sa mère, il répond que lui parler n'est pas plus dangereux que de se parler à elle-même. L'analyste est situé comme inter