Argument*

Dans un premier temps, nous avions choisi comme thème, pour le Colloque de Deauville 2007, « Le conflit sexuel dans la séance aujourd'hui ». Il s'agissait, a priori, d'explorer les répercussions dans notre pratique, des changements socioculturels considérables liés à la « libération sexuelle ». À la réflexion, une telle exploration nous est apparue presque hors de portée. Il n'est certes pas douteux que ladite « libération », à travers les modifications du Surmoi culturel, a eu un certain retentissement dans la manière dont la « pulsion sexuelle » se fait entendre dans la cure; qu'on songe, par exemple, au retournement par lequel la jouissance sexuelle se trouve plutôt prescrite que proscrite ou censurée dans les médias. Mais comment dissocier dans les changements socioculturels, ce qui s'inscrit directement dans le registre de la « vie sexuelle », la pilule, par exemple, et ce qui relève d'une évolution générale des mœurs: structures familiales, identité de genre, minorités sexuelles, MLF, etc.? Il est clair que nous rencontrons dans la clinique des demandes nouvelles, des situations existentielles surprenantes, des conduites sexuelles aberrantes (addictives), des transferts latéraux témoignant d'un seuil abaissé de l'agir, des relations incestuelles banalisées, etc. Mais avons-nous, pour autant, le sentiment que l'enjeu du sexuel infantile, tel qu'il est apparu à Freud, en ait été pour autant bouleversé? Surtout, sommes-nous en mesure d'articuler les changements induits du dehors et ceux venus du dedans? Car la psychanalyse a connu, pour son propre compte, une évolution complexe dans ses conceptions des conflits dans lesquels la pulsion sexuelle se trouve engagée; il suffit de rappeler la succession, chez Freud, des trois oppositions: pulsions sexuelles/pulsions d'autoconservation; narcissisme/objectalité; Éros/pulsion de mort. Il est bien clair que l'enjeu du