Détruire / Se détruire : argument

Indexé dans la langue à la notion de structure, le terme de « détruire » apparaît comme le négatif du « construire ». Les dictionnaires répertorient des dizaines de synonymes et citations pour en définir l'action dans ses différentes formes : altération profonde et violente de quelque chose d'organisé, détérioration, attaque, agression, annihilation, suppression, voire meurtre et suicide.

Les psychanalystes travaillent à la fois sur le spectre étendu de ses formes d'expression manifestes et sur ses sources psychiques. Leurs interrogations et hypothèses esquissent progressivement et mettent en perspective le champ conceptuel de la destructivité.

Le « détruire/se détruire » est-il une disposition constitutive de la psyché humaine, une sauvagerie élémentaire de l'état naturel, instinctuel, des individus et des groupes que l'éducation, l'amour et le travail de culture comme celui de la cure contiennent et transforment grâce à l'illusion civilisatrice et celle d'une guérison mais sans espoir d'en venir à bout définitivement ?

Est-il une étape préalable à toute construction et projet vital ou cruauté du désespoir et de la détresse ? Est-il le mal qui guette dans sa boîte de Pandore, semence de destructivité libérée par la défaillance surmoïque faisant ainsi germer la maladie, la souffrance et la mort inéluctable ?

Est-il effet de la haine, de désunion, disjonction, conflit ou effet d'excès d'amour, d'union, d'emprise ? Est-il porteur des messages des buts pulsionnels refoulés ou répétition insensée comme ultime butée à l'impossibilité d'appropriation subjective de l'histoire, impasse de négativisme mortifère ?

« Pourquoi le mal ? », interroge André Green.

Si l'un des buts de la cure, tel que Freud l'a formulé, « être capable d'aimer et de travailler », est toujours d'actualité, cela suppose que les psychanalystes sont de fait très engagés par leur quête de vérité dans des modalités pour affronter