L'affect dans l'âme

La psychanalyse avance, inévitablement avec les renoncements qui la caractérisent : ceux qui, par-delà la mise à l'épreuve, voire la remise en cause, conservent toujours les traces de ses courants antérieurs. Il n'est pas vraiment utile - mais comment y renoncer tout à fait ? - d'évoquer le mouvement qui marqua, chez Freud, l'invention de la psychanalyse grâce à la découverte de la sexualité infantile : son renoncement à ses « neurotica » peut être entendu à la fois comme perte et comme triomphe, tant est forte, en l'homme, l'attraction par la recherche plus encore peut-être que par l'établissement de la connaissance. Il me semble que cette scène-là, celle de la lettre à Fliess, constitue un fondement majeur des identifications constitutives de notre incertaine identité de psychanalystes.

J'ai été d'abord frappée par le renouvellement des problématiques abordées par le motif du 70^e Congrès des psychanalystes de langue française : renouvellement, en ce sens que, tout en prenant un constant appui sur les textes de Freud, bien sûr, mais aussi sur un certain nombre de courants de pensée contemporains, les auteurs se sont démarqués, me semble-t-il, des considérations cliniques et théoriques portant plus précisément sur la psychosomatique, pour aller au-delà de cette clinique et emprunter des voies de réflexions métapsychologiques surplombant les liens entre psyché et soma.

L'enjeu s'est déplacé, transféré en quelque sorte, dans un double mouvement : retour aux sources freudiennes de la représentation, de la pulsion, mais aussi du masochisme et de la douleur, dans une prise en compte ferme de ce que Françoise Coblence a si fortement défendu à propos de l'âme. Prise en compte tout aussi ferme du travail psychique mobilisé entre psyché et soma, comme articulation constante, fondatrice du Nebenmensch. Prise en compte aussi, tout aussi vigoureuse, de la situation analytique et de la construction métapsychologique : la méthode, on le sait, embrasse dans la même étreinte l'expéri