À propos des sorcières métapsychologiques et du débat entre psychanalystes

La discussion entre collègues appartenant à des cultures psychanalytiques différentes n'est pas chose facile. Afin d'illustrer certains des problèmes posés, je me permettrai d'emprunter aux philosophes des sciences une notion qui s'applique à des situations où l'on tente d'approcher un fait d'observation en partant de points de vue théoriques divers. C'est la notion d'incommensurabilité (Khun, 1962). Dans son acception la plus large, on utilise ce terme pour se référer à ce qui n'a pas de commune mesure. Au niveau épistémologique, cette notion propose l'idée que les descriptions d'un même fait obtenues à travers des points de vue théoriques différents sont non seulement souvent très éloignées mais aussi incompatibles, parfaitement étrangères, « incommensurables ». C'est ce qui nous arriverait, par exemple, si l'on demandait de décrire un objet quelconque, disons un stylo, à un physicien, à un expert en marketing et à un artiste contemporain. En partant de prémisses, d'intérêts et de valeurs complètement différents, leurs descriptions seraient non seulement divergentes mais aussi impossibles d'être traduites d'un langage vers les autres. Pour le dire dans les termes de Khun, ce n'est pas seulement que les tenants de paradigmes différents voient les choses différemment, c'est qu'ils vivent dans des mondes différents.

Que le corps et l'esprit - pour nous en tenir à ce découpage de la réalité qui est le propre de notre civilisation - soient intimement liés ; que les expériences corporelles - en particulier celles des tout premiers âges mais pas uniquement - soient cruciales pour la configuration de notre monde interne et vice-versa, voilà des acquis communément acceptés par les diverses cultures psychanalytiques. Chacune de ces cultures a néanmoins des manières spécifiques de comprendre leur interaction et utilise souvent un langage particulier. Est-il possible de sauter par-dessus le fossé ? Comment le faire ? Je vais tenter,