Tout en reconnaissant les mérites des rapporteurs dans leur quête d'un principe paternel transcendant, l'auteur s'oppose à une vision unisexe et asexuée du père sur le seul modèle des rapports père-fils. Il revient sur le masculin du père et différencie nettement le père du fils et le père de la fille qui ne mettent pas en jeu les mêmes problématiques. Il tente ainsi de rétablir un rapport théorico-pratique utilisable dans l'analyse.