L'auteur discute de la conception de « ce qui fait interprétation » selon Brigitte Eoche Duval, qui propose un modèle selon lequel une régression suffisante et des capacités de l'analyste à utiliser l'identification primaire permet le surgissement, entre l'analysant et lui, d'une forme commune sous forme d'un acte de parole. Ce dernier crée une crise dans la cure et va finir par faire interprétation. L'auteur étudie les identifications qui entrent en jeu dans l'interprétation, notamment les identifications hystériques dont il rappelle le rôle, et il rapporte les variations de ces identifications aux changements d’équilibre qui s'effectuent à certains moments entre investissements libidinaux et investissements narcissiques.