Argument1: Voyages et frontières

Voyages et frontières, ces deux termes qui ont un rapport évident l’un avec l’autre, n’ont pas pourtant, dans une première approche, une place de même nature dans la pensée psychanalytique.

L’idée du voyage s’entend avant tout dans sa dimension métaphorique, du voyage intérieur, de l’exploration de l’inconscient dont Freud se proclame le conquistador, du continent noir de la féminité (qui resterait donc à découvrir) ; mais aussi du risque de voyage sans retour de la psychose (qui pourra d’ailleurs se manifester à l’occasion d’un voyage pathologique, bien réel lui).

La frontière, au contraire (et peut-être surtout, sa cousine, la limite), est une notion presque technique et d’usage multiple et fréquent.

La métapsychologie est ainsi constituée par la différenciation des notions qui s’opposent : conscient et inconscient dans la première topique, moi, ça, surmoi dans la seconde, pulsions libidinales et pulsion du moi, objectalité et narcissisme, passé et présent (mêlés dans l’après-coup), moi et non-moi, masculin et féminin, différenciation qui n’exclut pas les échanges, les influences réciproques, les franchissements de frontière. Soulignons ici la place décisive de la notion de « moi comme être de frontière », selon l’expression de Freud lui-même dans « Le moi et le ça » (1923b/1991, p. 299), et chargé d’en assurer la permanence, mais aussi d’en réguler les passages ; ce que l’on peut rapprocher du préconscient comme intermédiaire entre conscient et inconscient, lieu de passage dont l’« épaisseur », plus ou moins grande, conditionne la circulation des représentations entre inconscient et conscient. Ici la question des frontières rejoint celle des voyages, avec, dans la cure, les notions également centrales de transfert, de déplacement. André Green (1990) de son côté proposera la notion de double limite : entre monde interne et monde externe, et au sein du monde interne entre conscient et inconscient.