On n'en finira pas

Article reçu le 16/06/2025

Les textes que l'on a lus dans ce dossier sont issus de réflexions menées lors du colloque du Centre Jean-Favreau qui a fait suite à la disparition de Jean-Luc Donnet dont l'activité et la pensée ont alimenté la vie intellectuelle de ce lieu de soin. En un sens, comme l'a souligné A. Tuset en introduction, il s'agissait aussi de poursuivre le travail d'impersonnalisation, de généralisation, que le deuil faisait porter sur la transmission analytique issue de l‘échange avec lui dans ces murs-là. Il avait notamment stimulé la réflexion sur les effets du double cadre (celui instauré par l'institution, celui propre à chaque cure), de la gratuité, des entretiens préliminaires et de leur spécificité, comme les effets du groupe d‘échange inter-analytique relatif aux traitements difficiles. Grâce à cette réflexion approfondie sur les spécificités de l'institution s'est ainsi déployée une pensée originale de l'analyse.

Si l'on en juge par les travaux de ce Centre comme par ceux de Donnet, l'attention portée aux particularités du discours a toujours été présente dans la réflexion propre à ce lieu. Il était donc naturel de faire d'un pronom, emblème d'impersonalisation, le pronom «on», l'enjeu d'une réflexion collective, et de voir ce qu'il pouvait en être dans les cures. Celle-ci s'est enrichie par étapes depuis le dialogue entre les analystes du Centre, jusqu'au colloque puis, enfin, à l'ouverture à d'autres analystes qui n'avaient pas travaillé dans ce cadre institutionnel, mais ont été sollicités pour participer au travail sur les réflexions écrites. C'est le cas de l'auteur de ce texte.

Comme on l'a vu à la lecture des articles qui précèdent, «on» est riche de signifiance. Lorsqu'il émerge en discours – qu'il s'agisse de celui du patient (en psychothérapie, en analyse ou en groupe), ou de celui de l'analyste (en séance ou en cours de dialogue inter-analytique) –, en raison même de son indétermination affichée, pour ne pas dire ostentatoire, il est l