A ética e a prática da psicanálise1

INTRODUÇÃO HISTÓRICA

Desde os primórdios da psicanálise que a relação dos psicanalistas com os seus pacientes coloca questões éticas. Desde logo, J. Breuer vê-se obrigado a interromper o tratamento da sua paciente Anna O. quando, no seu entender, ela começa a manifestar sinais de uma intensa transferência erotizada, que não só o incomodam, como ameaçam a sua paz familiar.

Mais tarde, Freud viu-se confrontado com inúmeros “casos” amorosos dos seus discípulos com pacientes, como os de Jung e Ferenczi, que se tornaram os mais conhecidos, mas aos quais ele reage de forma moderada e de algum modo tolerante, e mesmo empática, segundo G. Gabbard (1995), tentando compor os estragos.

Ele próprio se confessa atraído por algumas pacientes e a sua relação com Marie Bonaparte, entre outras, foge completamente às regras que Freud defende nos seus textos sobre a técnica. E escreve numa carta a Pfister (ministro protestante e psicanalista, com quem Freud manteve correspondência entre 1909 e 1937), também ele atraído por uma das suas pacientes: “…a ética é um assunto remoto para mim ….eu não quebro a cabeça a pensar sobre o bom e o mau, mas encontrei pouca coisa que seja boa nos seres humanos em geral….” (Roazen citado por Gabbard, 1995). Para este desabafo de Freud, podemos talvez invocar o ambiente antissemita e a ostracização da comunidade judaica na Viena desse tempo.

Por outro lado, nessa altura da implantação da “sua” psicanálise Freud estaria mais preocupado com os desvios ideológicos do que com eventuais desvios do comportamento ético dos psicanalistas. Os poucos analistas da altura, que se analisavam mutuamente, tinham por força das circunstâncias de manter contactos extra-analíticos, que não se restringiam aos contactos científicos, o que ainda hoje acontece nas pequenas sociedades de psicanálise.

Sabemos que, ao longo das gerações seguintes, estes problemas foram sendo tolerados sem grandes sobressaltos (M. Mahler/Aichhorn, Karen Horney/com um paciente, a quem não conseguiu resistir, etc.) e mesmo tornado públicos. Por exemplo, R. de Saussure, um eminente analista da Sociedade Suíça de Psicanálise casou 3 vezes com pacientes suas.

O véu sobre estas situações começou a levantar-se nas sociedades de psicanálise a partir da 2^a metade do séc. XX, quando se vieram a conhecer situações particularmente graves com psicanalistas conceituados. Mesmo assim, as sociedades levaram tempo a reagir. Um dos casos mais conhecidos foi o de M. Khan, em que apesar das evidências dum comportamento antiético recorrente e

altamente impróprio e da queixa formal duma paciente em 1976, a Comissão de Ensino da Sociedade Britânica de Psicanálise (SBP), (que não tinha nessa altura uma Comissão de Ética), apenas o destituiu da qualidade de membro didata, e mesmo assim, contra a opinião de alguns dos seus colegas que não queriam acreditar na veracidade dos factos. Só 11 anos depois, e um ano antes de falecer, viria a ser expulso da SBP.

Este caso abalou gravemente a SBP e deixou feridas profundas que ainda hoje se tentam sarar, segundo R. Perelberg, numa comunicação pessoal. A publicação em 2001 dum artigo dum paciente de Khan, W. Godley demonstrou não só a correia de transmissão dos comportamentos anti-éticos de psicanalista para analisando, ao implicar Winnicott, analista de Khan, no processo, mas também demonstrando de forma dramática os efeitos devastadores que estes comportamentos têm nos pacientes e nas suas vidas e de como se torna difícil para o paciente libertar-se desse jugo.

Este testemunho contrasta com a forma mais comum de os psicanalistas entenderem o problema das violações éticas, como sendo o resultado da capacidade manipulativa dos pacientes, opinião que Freud partilhava, nomeadamente no que respeita às pacientes do sexo feminino.

Muitas outras sociedades, mais ou menos pequenas, aceitaram demasiado bem e durante demasiado tempo desvios éticos por parte de alguns membros, que não sendo objecto de queixas, circulavam como rumores, como um barulho de fundo, como revela um estudo da Associação Americana de Psicanálise, citado por Gabbard (1995).

Na realidade, as respostas institucionais de uma forma geral são timoratas, confusas, pouco transparentes.

Algumas razões podem explicar esta atitude.

Uma delas reside na dificuldade dos psicanalistas em julgar comportamentos. A sua prática privilegia a compreensão e a empatia e, em consequência disso, a tendência é encontrar explicações conscientes e inconscientes para determinado comportamento, e não, determinar se esse comportamento está certo ou errado.

Outra razão que tem seguramente muita força é a existência de laços (transferenciais e contratransferenciais) entre as diferentes gerações de analistas, difíceis de resolver completamente, que quase configuram laços de família, como S. Bolognini (2012) chamou a atenção, na sua conferência, aqui em Lisboa. A formação contínua e as relações profissionais dentro das sociedades dificultam a identificação dos problemas e favorecem a negação. Esta trama de laços entre analistas, em que, à maneira das famílias, se geram funcionamentos quase como se de tribos se tratasse, por outro lado favorece a transmissão transgeracional das violações éticas, como salienta A-M. Sandler (2004) num artigo de resposta a W. Godley (2004).

De facto, as conclusões dum grupo de trabalho da Comissão para a Educação Psicanalítica (COPE) da Associação Americana de Psicanálise (Gabbard, 1995), destinada a estudar e analisar os casos de violações éticas em várias sociedades e institutos de psicanálise americanos e europeus confirmam que os casos de violações éticas são mais frequentes nos analistas cujos analistas didatas tiveram eles próprios uma história de condutas éticas inapropriadas, e ainda e também, duma forma inexplicável para os autores e relatores, revelam a paralisia nas reacções e inoperância das sociedades em investigar as denúncias, preferindo negá-las ou escondê-las.

Talvez não seja indiferente para esta relutância das sociedades de psicanálise em tomar conhecimento destas situações e das medidas que se impõem, sobretudo nos casos que envolvem analistas didatas e violações sexuais, o facto de toda a instituição ser atingida na sua credibilidade e confiança, associado a uma tendência, digamos natural, para silenciar a violação do tabu do incesto. Na realidade, no quadro transferencial da análise, quer o analista quer o analisando representam objectos proibidos, simbolicamente incestuosos e portanto no caso de uma violação ética desse tipo, o limite do incesto é ultrapassado, mesmo depois de a análise terminar.

Ainda, e sobretudo, nos Estados Unidos da América, outras dificuldades se colocam. Psicanalistas impedidos de praticar psicanálise levantaram processos nos tribunais às sociedades e aos queixosos, baseados na impossibilidade da prova, arrastando os conflitos de forma incompreensível e sem soluções aceitáveis.

Na Sociedade Portuguesa de Psicanálise e aproveitando a crise que se atravessou nos anos 2009-2010, foi elaborado um Código de Ética e criada uma Comissão de Ética.

Quando foi reestruturado o currículo de formação dos candidatos da nossa sociedade revelou-se imperativo incluir um seminário

de ética, no qual fossem discutidos conceitos, mecanismos e práticas determinantes do comportamento ético do psicanalista.

Penso que este dispositivo ainda não é suficiente e que deveremos manter um debate alargado sobre as questões de ética na nossa sociedade, para evitarmos as inevitáveis consequências dolorosas das falhas éticas, quer a nível institucional, quer nível pessoal e profissional de psicanalistas e pacientes.

O COMPORTAMENTO ÉTICO

D. Levine (2013), um académico interessado nas dinâmicas de grupo e organizacionais, que, sem ser psicanalista, analisa as falhas da conduta ética em geral, à luz do modelo psicanalítico, considera que a ética diz respeito não tanto a regras ou regulamentos sobre os comportamentos, mas diz respeito à forma como nos sentimos, ou seja à organização do nosso mundo interno e ao modo como nos relacionamos com os outros e que, por isso, falar de ética ou instituir regulamentos não vai bastar para prevenir as falhas do comportamento ético.

Segundo este autor, o comportamento ético de cada um de nós exige a capacidade de:

• Suportar a verdade, ou seja a capacidade ou a coragem de enfrentar os ataques que outros podem dirigir contra o nosso self ou contra a nossa autoestima, o que implica dispormos de recursos internos para enfrentar esses ataques, mantendo a nossa integridade psíquica, sem nos deixarmos aniquilar psicologicamente.

• Assumir a responsabilidade pelo efeito que os nossos actos têm sobre o outro e sobre a sua integridade. Só o acesso à intersubjectividade, através da diferenciação self/objecto e da capacidade reflexiva do “self” nos permitirá ter o conhecimento claro do que pode resultar dessas nossas acções sobre o outro, do que o outro pode sentir, viver, experienciar.

• Usar a nossa capacidade de pensar/julgar a coerência das normas/regras às quais é suposto aderirmos, a sua pertinência social, agindo conscientemente em conformidade com essas mesmas normas e não meramente de forma auto complacente.

Esta capacidade protege-nos de aderir ou criar um ambiente em que as normas que prevalecem não são inteligíveis nem são coerentes com os objectivos propostos. Quando assim acontece, vive-se num mundo a que Levine (2013) chama “sem normalidade” (“normlessness”), um mundo regido, não pela ausência de normas, mas por normas que só servem as necessidades do seu criador e criam um mundo desprovido de sentido.

Digamos que, o comportamento ético de base do psicanalista não difere muito daquele que se espera na generalidade das relações humanas e podemos concluir, com Levine (2013), que a conduta ética decorre da existência dum “self” verdadeiro maduro e diferenciado, capaz de estabelecer relações interpessoais, marcadas pela intersubjectividade.

Diz Etchgoyen, citado por P. Dennis (2010): “uma falha ética conduz inexoravelmente a uma falha técnica, na medida em que os princípios que organizam o quadro analítico são fundados sobre conceitos éticos de igualdade, respeito e procura da verdade”.

A ÉTICA DO PSICANALISTA

Em minha opinião, o que pode pôr em causa a capacidade do analista para uma conduta ética, com base na análise dos elementos que acabei de referir, é em grande parte a forma como o seu equilíbrio narcísico fica subsidiário da relação analítica.

A relação analítica tanto pode ser altamente gratificante do ponto de vista narcísico para o analista, como pode ser muito dura e “desnarcisante”. A capacidade de certos analisandos para pôr em causa a pessoa do analista, o seu trabalho e o processo são enormes. E é aqui que se joga a capacidade do analista de aceitar os ataques do paciente, colocando-os no campo da transferência/contratransferência e reconhecendo as suas próprias fragilidades narcísicas, (verdade) que, nalguns casos, não diferem muito das dos pacientes. De reconhecer e renunciar à gratificação proporcionada por uma configuração narcísica do campo analítico, ou seja a idealização, a grandiosidade e a omnipotência, (responsabilidade), mantendo a integridade do quadro analítico, em prole do objectivo da análise (julgamento).

Lembro a constatação de M. Milner que era entre a população de psicoterapeutas que se encontravam mais pessoas com carências primárias graves. Também Gabbard (1995) refere que a escolha da profissão de psicanalista tem na sua raiz um desejo de recuperação do amor insuficiente recebido na infância, através da relação que se irá

estabelecer com os seus pacientes. Uma ideia que foi muito divulgada na comunidade psicanalítica, na sequência das formulações de Kohut, era aquela em que se dizia que os pacientes precisavam do amor dos seus analistas. Mas o inverso é que parece ser verdade. É sabido que os analistas ao tentarem colmatar as falhas narcísicas dos seus pacientes, poderão estar, de forma mais ou menos consciente, a colmatar as suas próprias falhas, levando Gabbard (1995) a afirmar que nestas circunstâncias os analistas através do seu trabalho, estão a tentar regular a sua auto-estima e, desse modo, a negligenciar os verdadeiros objectivos do processo analítico.

Para além da exigência dum comportamento ético pessoal, existem especificidades próprias da prática da psicanálise e da aplicação do seu método.

Na verdade, no campo da psicanálise, não se pode debater o problema das violações éticas sem ter em linha de as condições da aplicação do método psicanalítico.

As violações éticas, em psicanálise, dizem respeito à violação dos limites do enquadramento em que a relação paciente/analista se vai desenvolver, nomeadamente a manutenção do “setting”, a neutralidade do analista e a sua capacidade interpretativa.

Assim, como diz P. Dennis (2010), a ética do psicanalista tem uma dupla perspectiva, aquela que é inerente à aplicação do método, de forma a que o processo psicanalítico prossiga em beneficio do paciente e aquela que diz respeito à pessoa do analista e à sua inscrição na actividade clínica bem como à sua inserção na sociedade e nas suas leis. Alguns exemplos de situações em que é a ética pessoal do psicanalista que está em causa são os abusos financeiros, sucessivos aumentos de preços, recebimentos em espécie em vez de dinheiro, a exploração do património dos pacientes, a aceitação de vantagens pessoais, por exemplo em negócios, etc.

FALHAS TÉCNICAS/ VIOLAÇÕES ÉTICAS

Sem deixar de considerar como sendo uma verdade incontornável a premissa de Etchgoyen de que as falhas éticas conduzem a falhas técnicas e, consequentemente, a uma perturbação do processo psicanalítico, bloqueando-o, degradando-o ou interrompendo-o, colocar-me-ei na posição inversa, ou seja a de analisar, como as falhas da técnica podem conduzir a violações da ética psicanalítica.

Vejamos então os riscos da relação analítica e os desafios que se colocam ao analista e que podem conduzir a procedimentos que manifestamente violam os limites da relação analista/analisando.

Os objectivos do tratamento psicanalítico nos dias de hoje alargaram-se e diversificaram-se substancialmente, seguindo as diferentes tendências da psicanálise. De facto, os analistas estão cada vez mais interessados em explorar o sentido da experiência emocional que se vive no campo analítico e em poder relacioná-la com elementos do passado do paciente, de forma a permitir que o doente tenha mais contacto com o seu verdadeiro “self” e maior conhecimento da sua realidade interna. Estes objectivos que põem no centro do processo e do campo analítico a experiência emocional do analista, a sua “responsividade” flutuante, no dizer de J. Sandler (1979), vêm confirmar a necessidade dum dispositivo no interior do qual se crie, organize um espaço relacional que vá permitir que a comunicação analítica se realize num clima de segurança psíquica, que não se deixa atacar pelas contingências do próprio processo, nem pela violência da comunicação.

O certo é que muitos analistas, face a esta mudança no paradigma analítico, se, por um lado advogam, e bem, a flexibilidade do método psicanalítico adaptado às necessidades emocionais dos pacientes com patologias limite, carenciais ou da linha psicótica, movimento iniciado por Ferenczi, por outro não fazem a reflexão que seria necessária sobre as suas consequências no desenrolar do processo analítico e na forma como as actuações do analista influenciam a constelação transferência/contratransferência.

Chetrit-Vatrine , psicanalista da sociedade israelita de psicanálise, inspirada no conceito de Laplanche da sedução primária na relação mãe-bebé e na sua dimensão sexual, chama a atenção para o potencial de sedução, que existe na configuração da relação analítica e que, segundo esta autora, é indispensável para que a transferência se instale e o processo se desencadeie. Considera que a assimetria inerente à relação analistapaciente é comparável à relação mãe-bebé (ou pais–filhos), com a diferença que na relação analítica, esta responsabilidade assimétrica está ao serviço, não da outra pessoa como na vida real, mas ao serviço da análise, do processo, e que co-existe com a sedução primária, criada pela função “matricial” do analista que invoca as raízes inconscientes da sexualidade. Será esta dupla função “assimetria e sedução” que irá permitir a instalação da transferência. Os sentimentos despoletados por essa situação e vividos no quadro analítico terão de ser necessariamente

interpretados na dialéctica transferência/contratransferência e não agidos.

É a esta dupla condição de assimetria e de libidinização do processo por parte do analista (à semelhança da libidinização dos cuidados parentais) que a autora chama “sedução ética”, considerada indispensável à instalação do processo. Não ter em linha de conta esse duplo aspecto da “sedução ética” na relação analítica pode levar a omissões e erros de interpretação com consequências pesadas para os pacientes, chegando nalguns casos a ter mesmo um carácter traumático, devido à intrusividade de certas actuações do analista dentro e fora do “setting”, como conhecemos de alguns casos descritos na literatura (Gabbard, 1995).

Chetrit-Vatrine critica Winnicott, um dos psicanalistas que mais influência teve na divulgação das modificações da técnica ajustadas às necessidades reais dos pacientes por, quer nas suas intervenções clínicas quer teóricas, ter ignorado os aspectos da sexualidade infantil subjacente à relação analista/paciente, evidentes nas manifestações transferenciais, citando o caso de Margareth Little, descrito pela própria. Para aquela autora, o desaparecimento da dimensão da sexualidade infantil da conceptualização winnicottiana teve uma influência nefasta no movimento psicanalítico e no alargamento dos limites do “setting”, que segundo ela, perdeu a sua especificidade. Refere os novos modos de comunicação dos analistas pela internet, ou telemóveis ou mesmo telefonemas fora de horas, interrogando-se sobre as consequências futuras na qualidade do processo analítico.

O facto é que oferecer uma disponibilidade excessiva fora do contrato analítico e do quadro analítico, comportamento que seria anódino em circunstâncias sociais normais, podem ser sentidos como provas de amor real e até de dependência do analista em relação ao paciente. O excesso de presença do analista constitui uma rotura da neutralidade que não deixa margem ao paciente para usar a transferência de acordo com as suas necessidades, impedindo-o, por exemplo, de viver a agressividade na relação transferencial.

São estas falhas da técnica que insidiosamente vão dando lugar a comportamentos que provocam uma erosão dos limites do “setting” analítico e de uma forma mais abrangente da situação analítica, na medida em que expõem de forma grosseira a pessoa do analista e acabam por ser impeditivos do trabalho interpretativo, perdendo-se o fio de Ariane, nos meandros duma relação real.

Para P. Dennis (2010), o analista deve apagar-se diante do método e deverá ter em conta que as suas circunstâncias pessoais não são neutras, sendo necessário antecipar de forma responsável e assimétrica, os efeitos do enquadramento que ele propõe e no qual o seu personagem tem um lugar particular para o seu paciente. Dá vários exemplos: a analista sexualmente atractiva face a um a paciente masculino, ou viceversa, um analista carinhoso com uma paciente solitária, deixando, nestes casos de funcionar a sedução ética, para passar a ser uma mera sedução, ou ainda, um analista manifestamente envelhecido ou doente, de quem o paciente pode apiedar-se ou sentir-se impedido de abandonar. Estas situações podem criar bloqueios no processo, por inibirem a transferência de se manifestar ou por, ao imporem uma transferência demasiado centrada nas características pessoais do analista, não deixarem margem para que os conflitos inconscientes do paciente se evidenciem. Se o analista não tiver em linha de conta a influência que as suas circunstâncias podem ter no processo, vai impedir as manifestações mais autênticas do seu paciente.

Penso que uma reflexão sobre as consequências da flexibilidade da técnica e da sua adaptação às características de alguns dos nossos pacientes que têm, de forma permanente ou transitória, funcionamentos muito regressivos, se impõe, chamando a atenção do analista para a necessidade de seguir uma linha interpretativa que tenha em linha de conta estes vários aspectos da transferência.

A tendência cada vez mais difundida para aplicar a flexibilidade da técnica, em casos para os quais não há justificação clinica, que não sejam as convicções teóricas e/ou os interesses dos analistas, ou mesmo a necessidade veiculada pela IPA de difundir a psicanálise em países remotos, e sem uma reflexão séria sobre a sua pertinência, pode desvirtuar o processo analítico e transformá-lo numa pseudo-análise.

Na verdade, todos nós sabemos que erros, deslizes, falhas de interpretação são inevitáveis e passámos por situações desse tipo. Mas também sabemos que, quando identificados, são esclarecedores do conflito do paciente, tal como ele se expressa no campo analítico e na dinâmica transferencial/contratransferencial, e que se tornam muito úteis do ponto de vista terapêutico. O reconhecimento por parte do analista que, por exemplo, teve uma resposta contratransferencial que o levou a ultrapassar os limites do “setting”, entrando

na esfera do comportamento e a sua tentativa de compreender as razões inconscientes dessa circunstância, levá-lo-á a introduzir o tema na relação analítica, através da interpretação e assim repor os respectivos limites. Desta forma evitar-se-á o deslize progressivo do erro para o “enactment” e deste para a violação dos limites éticos da situação analítica (Steiner, 2006).

O “enactment”, que traduzo por actuação, diz respeito, em meu entender, a reacções contratransferenciais quer verbais, quer comportamentais que se desenrolam no campo analítico que actuam fora da consciência e que podem ser activadas pela transferência do paciente. Implicam o paciente e o analista na medida em que a identificação projectiva do paciente serve de continente à experiência pessoal e inconsciente do analista.

Mas quando o analista não se dá conta das suas actuações contratransferenciais recorrentes, impondo ao analisando uma relação analítica, em que impera um estado de “normlessness”, ou seja um estado em que as regras analíticas são aquelas que o analista impõe, em resposta às suas necessidades pessoais, uma relação em que não assume a responsabilidade pelas consequências dos seus actos sobre o outro e neste caso sobre o compromisso que assumiu com o paciente, uma relação em que se protege dos ataques transferenciais do seu paciente, rejeitando a sua autenticidade, surge a falha ética.

De facto, no estudo efectuado pelo COPE (Gabbard, 1995), que citei atrás, ficou provado que os casos das violações dos limites éticos de cariz sexual são precedidas de comportamentos de violação não sexuais dos limites e que passo a passo se vão transformando em abusos declarados.

Um caso clínico, retirado da literatura (Gabbard, 1995), ilustra o modo como a não interpretação dos comportamentos leva a uma deterioração progressiva do processo analítico.

Trata-se duma jovem psiquiatra em análise com um analista altamente respeitado na comunidade psicanalítica do seu país. Ela descreve o seu analista como sendo muito inteligente, afectuoso, mesmo na sua neutralidade, captando todas as subtilezas do seu discurso e clarificando-as com associações com origem na sua experiência profissional e pessoal. “Após longos anos de solidão eu sentia que, finalmente alguém me compreendia e me aceitava”. Durante o 1° ano de análise, tudo correu de maneira convencional, sem contactos extra-analíticos, nem alterações do “setting”. A paciente sentia-se ligada ao processo e ao analista e o facto de ele não interpretar na transferência os sentimentos positivos que ela referia e os aceitar como tal, fazia-a sentir especial e pensar que ele aceitava ser sentido por ela como uma pessoa única e especial, no que parecia ser uma gratificação mútua das necessidades afectivas. O analista dizia que não era necessário interpretar essa experiência e por vezes expunha os seus pensamentos e mesmo pequenas vinhetas da sua vida pessoal, recebidos pela analisanda como presentes, que ela considerava ser um segredo entre ambos. Quando tinha dúvidas, sobre o que se passava na sua análise, ela pensava para si própria que ele era um psicanalista respeitado que tinha um método especial e que o trabalho analítico se mantinha. Segundo a analisanda, foi ela quem primeiro pisou o risco no 2° ano de análise, telefonando ao analista fora de horas, quando recebeu a notícia da morte do pai. Foi um telefonema breve e o analista apenas mostrou o seu apoio. Mas, alguns dias depois, mandou-lhe flores e um cartão escrito à mão. Para além do espanto da paciente com este procedimento do analista e de não ter havido nenhuma referência a este comportamento na sessão, nada mais se passou. A paciente, num momento de grande depressão telefona uma 2^a vez ao analista, que, em resposta, sugere um encontro num restaurante.

A partir daqui tudo se alterou. Seguiu-se uma sequência de comportamentos extraanalíticos, sugeridos pelo analista e com forte cariz romântico, enquanto durante as sessões, a análise prosseguia como se nada estivesse a acontecer. O analista, quando confrontado pela paciente, negava que os comportamentos dele fossem impróprios, dizendo que a paciente era muito carente e precisava dele, mesmo quando ela recusava a proximidade que ele impunha. O analista interpretava as preocupações da paciente como exigências dum supereu rígido e duma sexualidade inibida. Foi então que a paciente começou a sentir-se incapaz de lidar com o peso daquela relação e daquela pessoa, “como se o analista fosse um pai embriagado que ela tinha de ajudar a subir as escadas”, e começou a pôr a hipótese de o analista estar doente. Esses pensamentos desencadearam uma forte raiva e simultaneamente sentimentos de culpa, como se fosse ela a culpada pelo comportamento do seu analista.

Após 5 anos de análise e de dezenas de milhares de dólares gastos, a analisanda refere que apenas lhe restam intensos sentimentos de vergonha e culpa e a convicção de que o analista apenas estava mantê-la doente para justificar as suas acções, que derivavam

exclusivamente das suas necessidades. Este caso extremo ilustra como a relação analítica, quando perde o carácter “como se” e se torna uma relação real serve, antes demais, para colmatar a falha narcísica do analista e regular o seu equilíbrio narcísico, criando-se uma situação de violação dos limites do “setting”, com um desrespeito total das necessidades terapêuticas da paciente.

O que acontece, do ponto de vista institucional, aos candidatos expostos a estas situações pelos seus analistas está bem descrito no artigo de E. Wallace (2007). Nesse artigo, a autora descreve como, após um processo quase surreal, foi informada por um membro didata da sua sociedade de psicanálise, de que o seu analista estava a ser submetido a um inquérito e que a sua análise deixava de ser considerada curricular a partir daquele momento. Durante meses só pôde falar da situação com o seu analista, a pessoa que era simultaneamente a causa da perturbação, sendo que ele próprio não a informava do que se estava a passar, criando nela um estado de absoluta confusão.

Quando o analista saiu da Sociedade e o caso foi tornado público, a candidata enfrentou novos desafios. Por um lado confrontou-se com a ostracização e desconfiança dos colegas, por outro inúmeras questões se levantaram. Estará bem analisada? O que a levou a manter a análise com aquele analista? Será que ao abrigo da reclamada transgeracionalidade das violações éticas, estará ela na calha para ser uma analista pouco ética? Poderá o analista ter “contaminado” outros analisandos ou supervisandos? Será que a formação que estava a fazer foi contaminada pelo contacto com o analista? Outra dificuldade foi suportar o clima de hostilidade para com o seu analista. A pessoa que, apesar de tudo, ela prezava, e que tinha dado contributos positivos ao instituto, agora esquecidos e negados, era agora vilipendiado e considerado indigno de compaixão. Valeu-lhe a solidariedade do seu grupo de candidatos e o apoio que lhe foi dispensado por uma psicanalista senior.

Estas são algumas das questões que a meu ver devem ser pensadas pelas sociedades e pelos institutos, para evitar os danos que as más praticas provocam nas pessoas e nas instituições.

Concluo, citando uma frase de G. Gabbard de 1995: “Os que estudaram estes fenómenos aprenderam uma verdade desconcertante. Todos nós somos potencialmente vulneráveis a variada formas de transgressão dos limites, com os nossos pacientes. Uma análise de muitos anos e a formação nos Institutos não são uma garantia segura contra estes desastres… Nenhum instituto ou sociedade está livre destes constrangimentos e a maioria tem segredos de família acerca das actividades dos seus membros mais proeminentes. Os armários das nossas instituições psicanalíticas estão cheios de esqueletos”.