“To overcome our own terrifying apathy, to fight against our own acceptance of the generally prevailing feeling of panic, even small tasks … required truly gigantic efforts on our part”.
“…o seu relato neste livro é menos sobre (…) o que sofreu e perdeu, do que sobre as fontes da sua força para sobreviver. (…) cita as palavras de Nietzsche: ”Aquele que tem uma razão para viver pode suportar quase tudo“. Ele descreve de forma pungente aqueles prisioneiros que desistiram de viver, que perderam toda a esperança num futuro e foram, inevitavelmente, os primeiros a morrer.”
“… se produce el psicoanálisis, como intento científico de dar forma conceptual y verbal a lo que se manifestaba como inasimilable, incomprensible, pero grávido de efectos patológicos. Exigimos [no processo analítico] que este trauma no sea ”puro“ – puramente económico – sino un trauma inserto en una historia humana, por absurda que sea, pero historia al fin. Desde este ángulo – no pretendemos que sea el único posible ni que sea el único que usamos – el proceso analítico implica necesariamente la historización.”
Agradeço a Philos Sverre Varvin e a Bent Rosenbaum a oportunidade para elaborar e pensar sobre os assuntos e questões relevantes que o seu texto integra. Sem este seu trabalho e sem a experiência, estudo e reflexão teórica dos autores, que no texto se plasma, não teria havido ocasião para, na Sociedade Portuguesa de Psicanálise, sermos por eles desafiados a pensar e amadurecer conteúdo e questões teóricas tão actuais.
Na minha perspectiva, é igualmente de saudar o movimento, feito pelos autores, para teorizar, no âmbito analítico, uma prática e um labor de fronteira, posto que os casos que suscitam este tipo de observações (saídos de acontecimentos marcadamente traumáticos) nem sempre - em linha com o que S. Freud escreveu - são considerados indicações de análise ou de terapia analítica.
Contudo, a realidade dos últimos anos, com o seu cortejo de acontecimentos perturbadores – pensemos nas esferas política, económica, ambiental, religiosa, para referir apenas estas – vem, com todo o seu impacto, mostrar-nos a actualidade das questões teóricas e clínicas ligadas ao Trauma, à Exaustão e à Resiliência e a relevância de as procurar re-pensar e elaborar.
No artigo de revisão sobre os conceitos de Resiliência e Exaustão, da autoria de Philos Sverre Varvin e Bent Rosenbaum, é afirmado que o “postraumatic process implies relationships where the development of resilience cannot only (…) be seen as dependent on individual factors be it personality or genetics. Resilience researchers agree about this point, and put weight on culture, ethnicity, social network, and family relations” (p. 15, itálico nosso).
Faço a citação concordando plenamente com esta contextualização do assunto que ocupa os autores.
Psiquiatra. Analista Didacta da Sociedade Portuguesa de Psicanálise. Professora Universitária. E-mail:
Existem muitos prismas de observação, portanto, que não sendo psicanalíticos, serão loci de observação das realidades aqui designadas por Resiliência e Exaustão com os quais a psicanálise necessariamente interage, na clínica, na vida de quem nos procura.
Por outro lado, não parece viável testar o interesse heurístico dos conceitos de Resiliência e Exaustão (do ponto de vista psicanalítico) sem uma referência ao percurso que, na história da prática e das teorias psicanalíticas, vêm fazendo os conhecidos termos de Trauma e Traumatismo Psíquico.
Procurarei introduzir alguns tópicos decorrentes de textos de S. Freud, e de um ou outro autor, que poderão eventualmente aprofundar a compreensão psicanalítica destes conceitos.
O setting analítico e a relação analítica são o lugar de observação, destas realidades, que tenho privilegiado. Por outro lado, não posso ignorar os importantes insights, descobertas, novas possibilidades de intervenção terapêutica, que, na história da Psicanálise, decorreram da fecundação e entrecruzamento com saberes que partem de outro lugar de observação que não o analítico. Desde logo, como é sabido, na obra de S. Freud.
Desde cedo, o traumatismo psíquico apresenta um carácter bi-fásico: existiu um acontecimento que desapareceu da consciência, por meio do recalcamento e que, mais tarde, força a sua aparição na consciência, seja através da ocorrência de um primeiro sintoma, ou, de uma recordação dolorosa (Manuscrito K, 1896, citado em Baranger, W. et al, 1988). Ao contrário, nas Neuroses Traumáticas, segundo Freud, o recalcamento não acontece, não existe representação interna (subjectivada, ainda que recalcada) do ocorrido no passado, ou de um futuro. O sujeito vive no “actual”, num presente eterno e inescapável, que invade todo o espaço mental. S. Freud diferencia, além disso, o trauma (em relação ao traumatismo psíquico) como decorrendo de algo que se passa preponderantemente no plano dos factos (não tanto no plano da fantasia, traumática), na realidade dita externa, e que supõe ruptura do ego-escudo protector contra o excesso de estímulos (1920). Escudoprotector que, assim, se desorganiza até ao Hilflosigkeit, o desamparo originário (1926) Poder-se-á aproximar este estado ao estado de “dispair” referido pelos autores? O acontecimento transcende o plano pessoal, mas o ponto de ruptura desse “ego-escudo protector”, digamos assim, é pessoal. O que é traumático para alguém, pode não chegar a sê-lo para outrem.
Quando a subjectivação/simbolização não é possível, como recurso do sujeito, ou como recurso de um objecto que permanece pensável pelo sujeito, como existente algures, estaremos em face do “trauma puro” (W. Baranger et al, 1988) ou do “núcleo puramente traumático” (R. Hartke, 2005). Este núcleo puramente traumático, manifestar-se-ia num estado de desinvestimento do objecto - nomeado por A. Green (1993) de desobjectalização e relacionado com o instinto de morte -, de desistência de desejar objectos. A investigação clínica2 poderá chegar a colocar em evidência em que medida este estado defensivo radical se relaciona com a “ego-depletion”, na qual “the self's capacity or willingness to take volitional action is temporarily reduced”.
Julgo de interesse convocar o conceito de “emotion schemas” e da sua ruptura, ocasionada pelo trauma (W. Bucci, 2008). O desinvestimento radical do objecto, ocasionando ruptura e perca de organização destas estruturas, conduz à manifestação de sintomas de novo, decorrentes dessa não organização. Aqui os sintomas do estado pós-traumático, apontam claramente para um défice ou para uma desestruturação do processo de simbolização. Não estaríamos em presença, por conseguinte, de Exaustão apenas. Ou a exaustão decorreria também deste processo debilitante.
Segundo W. Bucci (1997, in G. Taylor, 2010), o trauma dissocia o objecto primário do “emotion schema”. E dá origem a uma “dissociação grave dentro dos elementos nãoverbais dos ”emotion schemas“, o que, por sua vez, implica estados de activação prolongada dos processos sub-simbólicos (padrões de sensações viscerais e cinestésicas e actividade motora, experimentados com a emoção e fixados, não definitivamente, ao longo do desenvolvimento). Em linha com o modelo proposto por S. Varvin e B. Rosenbaum, também esta autora dirige a sua atenção para a dimensão física e corpórea da situação póstraumática, ligando trauma e somatização, trauma e doença física.
R. Hartke (2005) insiste no facto de ser a “intrapsychic destructuring of the system
Seria interessante ter mais elementos sobre a forma como decorreu o processo terapêutico, no 1° e 3° casos clínicos apresentados pelos autores, para melhor apreender qual o tipo de situação que nomeiam quando se referem a Exaustão. A. Green (1993) coloca “o sucesso do desinvestimento desobjectalizante”, não tanto na ausência de “willingness to take volitional action”, mas “na extinção da actividade projectiva que se traduz então sobretudo pelo sentimento de morte psíquica”, situação a requerer investigação clínica e não empírica. Na sua perspectiva, contudo, “nenhum argumento clínico se pode constituir como prova da pulsão de morte” (A. Green, 1993).
of representations that (…) constitutes the nucleus of the traumatic situation“. Parece concordar com A. Green (1993), quando entende que, na situação traumática, o desinvestimento do objecto (tratar-se-á do conceito de ”emotional withdrawal“?), é concomitante com o desinvestimento da função objectalizante, promovida pelas pulsões de vida, cuja função seria ”a simbolização“. Acontece, porém, que a simbolização não é possivel sem um ”voltar a experimentar“ (A. Haynal, 1989) da situação traumática, como se desenvolverá a seguir.
É interessante verificar que, na revisão de S. Varvin e B. Rosenbaum, o termo resiliência se define a partir de características assacáveis à presença de um ego com alto grau de integração, não desestruturado: 1) “capacity to make realistic plans and take steps to carry them out; 2) a positive view of yourself and confidence in your strengths and abilities; 3) skills in communication and problem solving; 4) the capacity to manage strong feelings and impulses” (p. 3). Um ego resiliente carece de inserção numa personalidade com grande capacidade para absorver, amortizar e transformar um eventual “excesso de estímulos”, internos e externos, desorganizadores, ou/e estar em relação com um objecto e/ou com um contexto cultural, familiar, religioso, político e social que forneça continente para essa absorção e transformação da violência, pulsional e/ou externa, que o processo de simbolização e o pensamento (vias de solução) requerem e supõem.
Parece relevante considerar a existência do “núcleo traumático puro” (W. Baranger et al, 1988, R. Hartke, 2005), que definiria o estado pós-ocorrência do trauma, sem possibilidade de simbolização, em que o ego, danificado, não poderia lembrar, datar, ou evocar, reflexivamente, o trauma.
Não será, essa primeira fase, a fase da Exaustão? Veja-se o relato de Marek Edelman, (em Epígrafe deste texto) descrevendo o lento e penoso acordar, do pânico e do terror3 (que estariam na base da Exaustão?), vivido pelos resistentes do gueto de Varsóvia, durante a ocupação nazi, no seu “acordar” para a dura realidade em que se encontravam. Poder-se-ia aceitar este relato como uma descrição da difícil e não garantida passagem da Exaustão para a Resiliência-reconstituição do ego?4 A Exaustão seria, então, um estado permanente de quem não acedeu à elaboração, à reparação do ego, à historização que a Psicanálise destes casos almeja atingir 5, com a inserção do sucedido e da experiência traumática numa história com (algum) sentido.
É sabido como S. Ferenczi (1934, in T. Bokanowsky, 2005) e depois Freud (1939) associaram a ocorrência da situação traumática com a dissociação do ego. É possível que uma aparência de resiliência inicial (“teimosia”, em um dos casos clínicos desta Conferência) possa corresponder a esta dissociação razoavelmente conseguida, mas com o concomitante empobrecimento do ego6.
De acordo com S. Ferenczi, o “voltar a experimentar” o trauma é fundamental na sua resolução (1988, in A. Haynal, 1989). Assim, “as emoções [provocadas, na análise, no] analista se combinam com as ideias do analisando e as ideias do analista (imagens representativas) se combinam com as emoções do analisando (…) e as imagens que, de outra forma, careciam de vida transformam-se em eventos e o tumulto das emoções vazias adquire um conteúdo intelectual” (idem).
Diria ainda que o estimulante texto dos autores conduz-nos à consideração da temática do Destino que estaria na base que “toda a análise”, segundo S. Freud (M. Balsamo, 2000). E ao que N. Symington denominou de Posição Trágica (1999). Seguindo-se à Posição Depressiva de Klein e desejavelmente, supõe-se, predominando no final dos processos terapêuticos, com os movimentos de integração inerentes, os pacientes podem chegar a compreender que as situações traumáticas, vividas na infância, estão em relação com certos momentos dramáticos da história da família, da povoação, do país, etc. Podem, então, “entrar em contacto com o trágico: parte integrante de la condition humaine, extremamente difícil de suportar.” (1999)
Termino a apresentação de algumas das possíveis pontes entre a Conferência e a experiência de S. Varvin e B. Rosenbaum, e alguns contributos de autores psicanalíticos.
Suponho que o maior desafio, a que não me dediquei, seja o da “construção de conhecimento interdisciplinar sistemático”, que os autores referem como necessário, bem como o enfrentar das dificuldades colocadas pelo relacionamento de achados provenientes de contextos e metodologias diferentes.
Miss C, a paciente do 3° caso que os autores apresentam, também chega à consciência de uma experiência que era “mainly of fright and, as she said, she had not been aware it was fright” (p.12) – itálico nosso.
Un “trauma psíquico” comienza a tener existência en un psicoanálisis cuando se reconoce como tal, sea de parte del analizando, sea de parte del analista. Adquiere un estatuto pleno quando ambos caen en la cuenta de que esto, antes no nombrado, no fechado, no explicitado, tuvo un papel etiológico determinante en una serie de acontecimientos y de transtornos ulteriores. La teoria freudiana del trauma “en dos tempos” permanece nodular en nuestro concepto del trauma“ (Baranger et al, p. 180).
El análisis se podría definir como historización (nachträglichkeit) versus pulsión de muerte (Baranger et al, p. 180).
For Ferenczi, the individual splits his or her own self into a part which is painful and brutally destructive and another part which is omniscient and completely insensitive (Bokanowsky, Rio de Janeiro, 2005, p. 5).
Imagino que, em termos de investigação conceptual, tal objectivo possa ser muito recompensador e agradeço a Philos Sverre Varvin e Bent Rosenbaum a possibilidade de um exercício exploratório destas interessantes possibilidades.