Kommentar zu Doris Fischers & Annegret Wittenbergers Entgegnung auf meine Notiz zum »Verschwinden der Pädagogen aus der Psychoanalyse«*

Für ihre kritische Diskussion meines Beitrags danke ich Doris Fischer und Annegret Wittenberger sehr.1 Viele ihrer Gedanken lesen sich für mich wie eine Ergänzung und Erweiterung meiner Ideen zum Thema, besonders die Sorgen um ein psychoanalysefreies Psychotherapiestudium teile ich ausdrücklich.

An einer Stelle muss ich aber entschieden widersprechen. Wenn Fischer & Wittenberger vermuten, ich würde erzieherische und analytische Arbeit mehr oder weniger in eins setzen, wie das den Psychagogen der 1950er Jahre nachgesagt wird, sehe ich wichtige Entwicklungen seit Aichhorn und Redl nicht berücksichtigt. Vor allem Burkhard Müller (1991) hat die methodischen Grenzen von pädagogischem Handeln und Therapie sehr klar ausgelotet.

Der Unterschied zwischen Psychoanalyse und analytischer Sozialpädagogik ist nicht, dass Pädagogen erziehen und Analytiker analysieren. Analytiker benutzen oft mehr pädagogische Interventionen, als sie sich eingestehen, was Jutta Kahl-Popp (2007) eindrucksvoll belegen konnte. Pädagogen treiben manchmal wilde hochfrequente Analysen auf dem S-Bahnhof, wie der viel zu früh verstorbene Achim Perner sehr anschaulich beschrieb.

Mit Fritz Redl betrachtet ist die durch das Live-Space-Interview untersuchte unbewusste Realität nicht die des psychischen Binnenraums, sondern die des sozialen Raums, in dem sich der Klient handelnd bewegt: Es

geht um die Arbeit an und in der Alltagsrealität. Das ist soziale Therapie oder Milieutherapie; irgendwelche Erziehungsabsicht ist damit nicht verbunden, wohl aber die Aufrechterhaltung des Rahmens. Eindrucksvolle Anwendungen sind therap